Телеграм

Курчатовский районный суд г. Челябинска удовлетворил требование о взыскании денежных средств за переданную виртуальную валюту

Это уже повторное рассмотрение дела после того, как оно дошло до Верховного суда РФ и было возвращено в первую инстанцию.
1 июня 2021 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2004696) по делу №48-КГ21-3-К7, в котором указал на ряд интересных позиций в отношении виртуальной валюты.

Суть дела: Жулев Ю. А. заключил с Глазыриным М. Л. 21 договор возмездной уступки имущественных прав на виртуальную валюту WMZ (эквивалент доллара в системе WebMoney) в количестве 5 000 единиц. За эти 5000 WMZ он должен был получить 6000$, но не получил. Жулев обратился в суд, три инстанции отказали в удовлетворении требований на том основании, что валюта WMZ не является предметом гражданских правоотношений и не подлежит судебной защите.
Однако, Верховный суд счел такой вывод неверным и отправил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ: суды нижестоящих инстанций в нарушение ст. 198 ГПК РФ не дали должной оценки доводам истца, в которых он утверждал, что:
1. Для всех кошельков WebMoney доступны такие способы пополнения как: обмен наличных (безналичных) в секции биржи Exchаngеr, обмен наличных на WebMoney в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька WM-картой;
2. WMZ – эквивалент доллара США, гарантом которого выступает Amstar Holdings Limited;
3. На WMZ покупаются товары и оплачиваются услуги на сервисе www.megastock.com;
4. При помощи титульного знака WMZ возможно оплачивать налоги, госпошлину, штраф и т.д.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не указали, на основании какой нормы действующего гражданского законодательства отношения, связанные с уступкой права (требования) на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

Это уже не первое дело, в котором Верховный Суд высказывает довод о возможности защиты прав на виртуальную валюту в судебном порядке. Например, в феврале 2021 года ВС РФ в деле № 44-КГ20-17-К7 указал на то, что у продавца криптовалюты есть экономическая цель такой продажи и, следовательно, правовые основания получения денежных средств. В случае не получения денежных средств вполне логичным является взыскание их как неосновательного обогащения.